Réplique du groupe UF sur le Budget 2016 et le Plan Pluriannuel

Monsieur le Président,
Monsieur le Gouverneur,
Monsieur le Greffier,
Chers membres de la Députation,
Chers collègues,

Avant tout, notre groupe souhaite remercier les fonctionnaires provinciaux pour leur engagement, leur disponibilité et leur professionnalisme.
La députation a également fourni un important travail afin de tenter de réaliser les objectifs du plan pluriannuel malgré des moyens financiers de plus en plus réduits.

Notre crainte par rapport à la diminution des recettes procurées par les centimes additionnels s’est hélas confirmée dans le budget 2016.
UF suivra de très près l’évolution des financements de la Province et reste prêt en collaboration avec les autres groupes politiques à prendre les initiatives qui s’imposeront contre toute tentative de dilution de la Province.

UF estime que le plan pluriannuel tel que modifié donne une vue très peu claire des montants prévus par projet sans possibilité de comparaison avec le passé.
Le modèle actuel pourrait très certainement être adapté afin d’informer correctement les conseillers provinciaux.
Pourquoi, est-t-il fait si peu usage du coûteux matériel de projection lors de la présentation des budgets ?

Nous manquons les détails de base des actions stratégiques, comme par exemple le soutien à la Convention des Maires auprès des communes qui est à peine mentionné sur deux lignes.

Pour ce qui concerne 2015, UF attire l’attention sur le fait que beaucoup trop de projets planifiés et budgétés n’ont pas été réalisés.

Nous attendons à ce sujet un audit fouillé en un planning avec des indicateurs et des objectifs chiffrés.

Les raisons de ces retards doivent absolument être identifiées, de telle sorte que les actions adéquates puissent être entreprises pour réaliser notre plan pluriannuel dans les délais convenus.

Le Brabant Flamand : « Rêver et Agir »

Ces mots forts doivent effectivement se concrétiser par des actions claires.

UF insiste en particulier sur les défis en rapport avec les problématiques de l’Environnement et de l’Aménagement du Territoire et du Logement.

L’Environnement

Les terribles conséquences du réchauffement climatique sont connues de tous et les plans d’action communaux pour réduire les émissions de CO2 doivent pouvoir bénéficier de moyens ambitieux.
Cela fut clairement confirmé lors de la réunion plénière au Parlement Européen le 15 octobre.
L’Union Européenne et l’Etat belge disposent d’importants budgets pour soutenir les plans d’action climatiques.
UF demande que la députation provinciale ne laisse pas passer la chance de disposer de ces moyens et d’aider les autorités locales et leurs habitants.
UF a noté avec intérêt que la députation prendra des initiatives à cet effet et informera les conseillers provinciaux au sujet des résultats obtenus.

A côté de lourds et coûteux investissements dans la modernisation des infrastructures contre les inondations et la diminution de la consommation d’énergie par exemple grâce à la technologie « led », il existe un « quick win » bon marché et efficace pour réduire les émissions de CO2 : la réduction de la vitesse sur le RING de 120 km/h à 90 km/h.
Des communes telles que Vilvoorde, Machelen, Kraainem, Wezembeek-Oppem, ou Hoeilaart sont depuis longtemps demanderesses pour réduire la vitesse sur le RING. Ceci permettrait également de réduire la production de particules fines. Aujourd’hui, il y a une quasi-unanimité des communes situées le long du RING pour mettre en oeuvre une telle mesure.

Dans ce contexte, il y a un besoin criant de créer des isolations acoustiques à de nombreux endroits du RING comme par exemple après Anderlecht, en direction de Halle.
UF demande que la Province, à brève échéance, prenne les initiatives qui s’imposent en faveur de ses habitants.

La problématique environnementale relative aux nuisances des avions au-dessus du Brabant flamand requiert également une attention particulière de la part de la Province.
UF a volontiers approuvé la motion du Conseil Provincial à ce sujet mais cela ne suffit pas.
Des comités d’action menacent l’Etat fédéral d’une multitude d’actions juridiques dans le but unique de concentrer tous les avions sur le Brabant flamand que ce soit pour les décollages ou les atterrissages.

Il existe de multiples possibilités d’améliorer la situation actuelle.

1/ L’interdiction immédiate des anciens, bruyants et polluants avions telle que pourtant décidée par le Secrétaire d’Etat Schouppe et jamais mis en oeuvre par son successeur pour des raisons obscures.

2/ A tout le moins une prolongation de la nuit de 6h à 7h. Une répartition équitable des nuisances grâce à un nouveau système d’utilisation des pistes pat vent arrière dangereux sur les pistes 25 est également indispensable. Cela signifie en clair qu’une répartition des atterrissages entre la piste 01 par fort vent de Nord et la piste 07L par fort vent d’Est serait honnête.

3/ Pour ce qui concerne les décollages, de nouvelles routes doivent être étudiées afin de supprimer la concentration des vols vers la balise d’Huldenberg. Même si s’agit d’une compétence fédérale, notre Province a le devoir d’émettre son avis à ce sujet.

4/ Toutes les nouvelles procédures de vol devront toujours tenir compte de la sécurité optimale.

5/ UF attend un soutien indéfectible de la Province au refus de la commune de Zaventem dans son plan de structure contre l’allongement de la piste 25L ayant pour seul et unique objectif de faire décoller à très basse altitude 50% de tous les avions au-dessus de l’ « Oostrand » et de l’ « Oostkant ».

6/ ”Last but not least”, une harmonisation des normes de bruit de la Région de Bruxelles Capitale avec la Région flamande (et en particulier le Brabant flamand) est inévitable afin de pouvoir réaliser une répartition équitable des nuisances.

Aménagement du territoire et logement

La migration de nombreux habitants de Bruxelles vers la périphérie et en particulier celle des jeunes familles représentent pour le Brabant Flamand une chance unique.

Lors du “Forum sur l’Avenir” organisé par l’intercommunale HAVILAND différentes solutions ont été proposées aux autorités. Examinons les :
1/ La restriction du nombre de niveaux de constructions prévu par le plan régional Halle-Vilvorde est un facteur déterminant qui non seulement empêche le regroupement d’habitat mais également favorise les taudis et les bâtiments à l’abandon.
Eu égard aux importantes différences entre les communes, la solution appartient aux autorités régionales et provinciales. Une adaptation de l’article 8 du plan régional aurait un potentiel de 10.000 logements supplémentaires.

2/ La grande difficulté de pouvoir diviser en plusieurs logements de grandes habitations, les menace d’abandon.
En plus de la potentialité d’un nombre considérable de logements supplémentaires, “Habiter en Brabant flamand” deviendrait beaucoup plus abordable financièrement par les jeunes familles.
UF suivra cela de près et note toutefois le soutien de la députation afin de signaler ces problèmes aux autorités supérieures et d’informer les autorités locales.

Pour rappel, comme mentionné à plusieurs reprises dans les débats lors de ces commissions, ces restrictions étaient à l’origine dirigées pour limiter les possibilités de francisation du Brabant flamand.
Ce temps est révolu et nous attendons du Brabant flamand qu’il se tourne vers sa population multiculturelle (ou internationale) en vue de lui prodiguer de solides formations et un multilinguisme indispensable pour obtenir un bon emploi et pouvoir pratiquer l’exercice libre et spontané des différentes cultures.
UF regrette de façon générale que l’aspect communautaire reste encore toujours en toile de fond, en particulier dans les dossiers sociaux.

Notre Province est et doit rester le « Carrefour de différents mondes » mais toujours sur pied d’égalité.

En conclusion, UF au départ d’une opposition constructive continuera à jouer son rôle et soutiendra les initiatives ayant une valeur ajoutée pour tous les habitants du Brabant flamand.

Pour ce qui concerne l’approbation du plan pluriannuel et du budget 2016, malgré certaines avancées positives et réalisations en 2015, eu égard aux chiffres peu clairs et à leur fiabilité limitée déjà mentionnés, le groupe UF s’abstiendra.

De façon générale, UF espère que les autorités écouteront favorablement son point de vue et entreprendront les actions nécessaires.

Au nom de l’UF, je remercie à nouveau la députation et ses collaborateurs pour leur travail dans ces circonstances difficiles.

Merci pour votre attention.

Frédéric Petit
Conseiller Provincial
Chef de Groupe UF au Conseil Provincial du Brabant Flamand.